Think Lodz

Jakość życia w europejskich miastach w 2023

Raport Komisji Europejskiej na temat jakości życia w europejskich miastach w 2023 roku

Wstęp

Na zlecenie Komisji Europejskiej od kilku lat międzynarodowy zespół ekspertów przygotowuje doroczny raport określający jakość życia w europejskich miastach. Zgodnie z najnowszymi danymi poziom życia w badanych miastach utrzymuje się na wysokim poziomie. Prawie 9 na 10 badanych (87%) jest zadowolonych z życia w swoim mieście. Optymistyczna jest informacja, że coraz więcej osób mieszkających we wschodniej części Europy jest usatysfakcjonowana z poziomu życia, natomiast spadek zadowolenia odnotowuje się w miastach zachodniej Europy. Na ostateczne wyniki tegorocznego raportu wpływ miało wiele czynników, jednak największe piętno wywarła wojna na Ukrainie ze wszystkimi jej konsekwencjami dla reszty Europy. Przymusowe, masowe przesiedlenia przełożyły się na nową sytuację w państwach bezpośrednio i pośrednio sąsiadującymi z Ukrainą. Zmniejszyły się za to skutki pandemii i jej wpływu na jakość życia mieszkańców europejskich miast.

 

Metodologia

Raport obejmuje swoimi badaniami całą Europę włącznie z państwami nie należącymi do Unii Europejskiej, dzięki temu otrzymujemy pełen obraz poziomu życia na starym kontynencie. Łącznie w badaniu są brane pod uwagę 83 miasta, w tym 64 z UE oraz 19 spoza UE. Pośród analizowanych lokalizacji 4 reprezentują Polskę. Jest to Białystok, Kraków, Gdańsk i Warszawa.

Ankietowanymi są mieszkańcy miast. Pod uwagę brany jest ogół społeczeństwa. Odpowiednie reprezentacje mają wszyscy nie zależnie od płci, wieku, poziomu wykształcenia czy sposobu zatrudnienia. Analizowane są szeroko rozumiane koszty mieszkaniowe, jakość powietrza, dostępność atrakcji kulturalnych, transport, zatrudnienie, bezpieczeństwo, dostęp do opieki medycznej, itp. Ponadto w analizie wzięto pod uwagę dodatkowe czynniki jakimi jest stosunek do imigrantów i osób LGBT oraz funkcjonalność dla rodzin z małymi dziećmi i osób starszych.

 

Wyniki raportu. Ranking top 10

Satysfakcja z życia w mieście – wyniki ogólne

  1. Zurych (Szwajcaria) – 97%
  2. Kopenhaga (Dania) – 96%
  3. Groningen (Holandia) – 96%
  4. Gdańsk (Polska) – 95%
  5. Lipsk (Niemcy) – 95%
  6. Sztokholm (Szwecja) – 95%
  7. Genewa (Szwajcaria) – 95%
  8. Rostok (Niemcy) – 94%
  9. Kluż-Napoka (Rumunia) – 94%
  10. Braga (Portugalia) – 94%

Zadowolenie z życia w mieście wzrasta wraz z poziomem wykształcenia (najwyższe wyniki mają osoby z wyższym wykształceniem) oraz sposobem zatrudnienia ((87% zatrudnieni na pełen etat, 89% emeryci). Znacznie mniejszy wpływ na poziom satysfakcji ma wiek. Co ciekawe, najwyższy poziom zadowolenia mają jednoosobowe gospodarstwa domowe. Tutaj poziom zadowolenia maleje wraz ze wzrostem liczby domowników, szczególnie jeśli dzieci mają poniżej 15 lat (86%).

 

Jak zmieniła się jakość życia w ciągu ostatnich 5 lat

  1. Białystok (Polska) – 62%
  2. Gdańsk (Polska) – 60%
  3. Kluż-Napoka (Rumunia) – 59%
  4. Wilno (Litwa) – 56%
  5. Ostrawa (Czechy) – 55%
  6. Kraków (Polska) – 53%
  7. Tallin (Estonia) – 53%
  8. Sofia (Bułgaria) – 52%
  9. Warszawa (Polska) – 46%
  10. Antalya (Turcja) – 45%

Średnio w badanych miastach jakość życia wzrosła w 31%. 40% mieszkańców badanych miast uznało, że jakość  pozostała niezmieniona, a u 29% badanych poziom życia spadł. Jakość życia poprawiła się przede wszystkim u mieszkańców mniejszych miast. Tutaj widoczna jest zależność, że im mniejsze miasto w danym państwie, tym wzrost zadowolenia jest większy. Na podstawie wyników z czterech polskich miast można pokusić się o stwierdzenie, że w Polsce jakość życia uległa największej poprawie, porównując z resztą europejskich lokalizacji. Co więcej cztery badane polskie metropolie uplasowały się w europejskiej czołówce, wszystkie zajmując miejsca w pierwszej dziesiątce.

Pozostałe rankingi

Poniżej przedstawiamy kilka rankingów w wybranych kategoriach, które składają się na pełen raport jakości życia w europejskich miastach. Wart uwagi jest fakt, że przynajmniej jedno polskie miasto występuje w pierwszej dziesiątce, w większości kategorii. Niekwestionowanymi liderami są Gdańsk i Białystok, które jako jedne z niewielu europejskich metropolii plasują się w czołówce większości klasyfikacji.

 

Najlepsze miasta do życia dla imigrantów

  1. Cardiff (Wielka Brytania) – 95%
  2. Lizbona (Portugalia) – 90%
  3. Braga (Portugalia) – 89%
  4. Groningen (Holandia) – 88%
  5. Gdańsk (Polska) – 87%
  6. Barcelona (Hiszpania) – 87%
  7. aglomeracja Tyneside (Wielka Brytania) – 87%
  8. Hamburg (Niemcy) – 87%
  9. Helsinki (Finlandia) – 86%
  10. Glasgow (Wielka Brytania) – 86%

 

Najlepsze miasta do życia dla osób LGBT

  1. Zurych (Szwajcaria) – 96%
  2. Reykjavik (Islandia) – 95%
  3. Kopenhaga (Dania) – 94%
  4. Monachium (Niemcy) – 93%
  5. Groningen (Holandia) – 93%
  6. Cardiff (Wielka Brytania) – 93%
  7. Sztokholm (Szwecja) – 92%
  8. Oslo (Norwegia) – 92%
  9. Oulu (Finlandia) – 92%
  10. Valletta (Malta) – 91%

 

Najlepsze miasta do życia dla osób starszych

  1. Zurych (Szwajcaria) – 95%
  2. Rostok (Niemcy) – 95%
  3. Luksemburg (Luksemburg) – 95%
  4. Piatra Neamt (Rumunia) – 95%
  5. Aalborg (Dania) – 94%
  6. Malaga (Hiszpania) – 93%
  7. Białystok (Polska) – 93%
  8. Oviedo (Hiszpania) – 92%
  9. Braga (Portugalia) – 92%
  10. Strasbourg (Francja) – 91%

 

Najlepsze miasta do życia dla osób z małymi dziećmi

  1. Cardiff (Wielka Brytania) – 96%
  2. Oulu(Finlandia) – 95%
  3. Braga (Portugalia) – 95%
  4. Lipsk (Niemcy) – 95%
  5. Gdańsk (Polska) – 93%
  6. Rostok (Niemcy) – 93%
  7. Aalborg (Dania) – 92%
  8. Rennes (Francja) – 92%
  9. Genewa (Szwajcaria) – 92%
  10. Piatra Neamt (Rumunia) – 92%

 

Osoby czujące się bezpiecznie idąc samotnie ulicą wieczorową porą

  1. Kopenhaga (Dania) – 87%
  2. Oviedo (Hiszpania) – 87%
  3. Ljubljana (Słowenia) – 87%
  4. Białystok (Polska) – 86%
  5. Groningen (Holandia) – 86%
  6. Zurych (Szwajcaria) – 86%
  7. Aalborg (Dania) – 85%
  8. Braga (Portugalia) – 84%
  9. Luksemburg (Luksemburg) – 83%

 

Zaufanie do innych mieszkańców miasta

  1. Aalborg (Dania) – 87%
  2. Groningen (Holandia) – 86%
  3. Kopenhaga (Dania) – 86%
  4. Rostok (Niemcy) – 85%
  5. Reykjavik (Islandia) – 85%
  6. Oulu (Finlandia) – 84%
  7. Zurych (Szwajcaria) – 83%
  8. Oslo (Norwegia) – 83%
  9. Oviedo (Hiszpania) – 82%
  10. Monachium (Niemcy) – 81%

 

Osoby, które uważają, że łatwo jest znaleźć nową pracę w mieście

  1. Praga (Czechy) – 79%
  2. Kluż-Napoca (Rumunia) – 73%
  3. Monachium (Niemcy) – 72%
  4. Bratysława (Słowacja) – 72%
  5. Hamburg (Niemcy) – 71%
  6. Oslo (Norwegia) – 69%
  7. Sztokholm (Szwecja) – 68%
  8. Warszawa (Polska) – 66%
  9. Sofia (Bułgaria) – 65%
  10. Tallinn (Estonia) – 65%

 

Osoby, które uważają, że łatwo jest znaleźć dobre mieszkanie w rozsądniej cenie

  1. Aalborg (Dania) – 68%
  2. Oulu (Finlandia) – 68%
  3. Skopje (Macedonia) – 65%
  4. aglomeracja Tyneside (Wielka Brytania) – 65%
  5. Palermo (Włochy) – 63%
  6. Piatra Neamt (Rumunia) – 61%
  7. Oviedo (Hiszpania) – 60%
  8. Białystok (Polska) – 58%
  9. Podgorica (Czarnogóra) – 55%
  10. Belfast (Wielka Brytania) – 54%

 

Osoby, które uważają, że otrzymają pomoc materialną jeśli będą tego potrzebowały

  1. Gdańsk (Polska) – 88%
  2. Kluż-Napoca (Rumunia) – 87%
  3. Kopenhaga (Dania) – 86%
  4. Malmo (Szwecja) – 85%
  5. Helsinki (Finlandia) – 85%
  6. Białystok (Polska) – 85%
  7. Kraków (Polska) – 84%
  8. Groningen (Holandia) – 84%
  9. Oslo (Norwegia) – 84%
  10. Amsterdam (Holandia) – 83%

 

Osoby wykorzystujące komunikację miejską na co dzień

  1. Praga (Czechy) – 71%
  2. Paryż (Francja) – 62%
  3. Bukareszt (Rumunia) – 61%
  4. Sztokholm (Szwecja) – 59%
  5. Ankara (Turcja) – 57%
  6. Warszawa (Polska) – 56%
  7. Ostrawa (Czechy) – 56%
  8. Kluż-Napoca (Rumunia) – 55%
  9. Budapeszt (Węgry) – 55%
  10. Belgrad (Serbia) – 54%

 

Osoby jeżdżące na co dzień na rowerze

  1. Groningen (Holandia) – 46%
  2. Amsterdam (Holandia) – 39%
  3. Kopenhaga (Dania) – 35%
  4. Rotterdam (Holandia) – 28%
  5. Antwerpia (Belgia) – 28%
  6. Aalborg (Dania) – 26%
  7. Malmo (Szwecja) – 26%
  8. Oulu (Finlandia) – 26%
  9. Graz (Austria) – 21%
  10. Hamburg (Niemcy) – 21%

 

Osoby zadowolone z oferty kulturalnej w mieście

  1. Zurych (Szwajcaria) – 97%
  2. Groningen (Holandia) – 93%
  3. Tallinn (Estonia) – 93%
  4. Helsinki (Finlandia) – 92%
  5. Gdańsk (Polska) – 92%
  6. Reykjavik (Islandia) – 92%
  7. Luksemburg (Luksemburg) – 92%
  8. Hamburg (Niemcy) – 91%
  9. Malmo (Szwecja) – 91%
  10. Wiedeń (Austria) – 91%

 

Osoby zadowolone z jakości powietrza w mieście

  1. Zurych (Szwajcaria) – 89%
  2. Helsinki (Finlandia) – 88%
  3. Rostok (Niemcy) – 88%
  4. Aalborg (Dania) – 87%
  5. Oulu (Finlandia) – 85%
  6. Groningen (Holandia) – 85%
  7. Białystok (Polska) – 85%
  8. Reykjavik (Islandia) – 83%
  9. Lipsk (Niemcy) – 83%
  10. Dublin (Irlandia) – 82%

 

Osoby zadowolone z czystości w mieście

  1. Luksemburg (Luksemburg) –93%
  2. Białystok (Polska) – 89%
  3. Zurych (Szwajcaria) – 89%
  4. Oviedo (Hiszpania) – 88%
  5. Monachium (Niemcy) – 83%
  6. Oulu (Finlandia) – 83%
  7. Wiedeń (Austria) – 83%
  8. Groningen (Holandia) – 81%
  9. Ljubljana (Słowenia) – 81%
  10. Aalborg (Dania) – 80%

 

Osoby, które uważają, że informacje i usługi lokalnej administracji publicznej są łatwo dostępne on-line

  1. Zurych (Szwajcaria) – 90%
  2. Aalborg (Dania) – 86%
  3. Groningen (Holandia) – 86%
  4. Kopenhaga (Dania) – 86%
  5. Graz (Austria) – 85%
  6. Antalya (Turcja) – 85%
  7. Tallinn (Estonia) – 84%
  8. Luksemburg (Luksemburg) – 84%
  9. Białystok (Polska) – 84%
  10. Ostrawa (Czechy) – 83%

 

Podsumowanie

Tegoroczny raport pokazał duże różnice pomiędzy mieszkańcami większych i mniejszych miast. Jeszcze większe różnice są dostrzegalne pomiędzy stolicami i pozostałymi miastami w danym kraju. Z badań wynika, że im mniejsze miasto, tym większym poziom zadowolenia pośród mieszkańców. Obecnie mniejsze miasta są postrzegane jako lepsze do życia dla osób starszych i rodzin z małymi dziećmi. Mniejsze metropolie są postrzegane jako bezpieczniejsze, czystsze i mniej hałaśliwe. Mieszkający w miastach nie będących stolicami są bardziej zadowoleni z dostępności opieki medycznej oraz przystępności cenowej mieszkań. Cieszy ich bardziej lokalna administracja publiczna, której efekty prac są bardziej widoczne. Ponadto takie lokalizacje są postrzegane jako lepsze do życia dla imigrantów.

Długofalowe efekty epidemii są nadal dostrzegalne. Zdecydowanie lepiej jest to widoczne w dużych miastach. Tutaj uwypuklił się problem masowej samotności związanej z izolacją społeczną. Najwięcej problemów mają młodzi dorośli. Brak możliwości bezpośrednich spotkań oraz brak dostępu do obiektów kulturalnych spowodował skutki, jakie będą widoczne jeszcze przez długi czas.

Jednym z kluczowych czynników oraz wyzwań współczesnych metropolii okazała się być mobilność miejska. Mimo, że korzystanie z samochodów jest nadal na wysokim poziomie, to łatwy dostęp do transportu publicznego staję się dużym testem i wyzwaniem dla władz miejskich. Miasta, które poradziły sobie z tym problemem już teraz odnotowują zwiększone zadowolenie z życia.

 

 

Źródło:
https://ec.europa.eu/